是否有多地部署的必要？实际测试看看

北极企鹅

1 W1 e- f' T: h1 Q! R
目前本人的情况是，追踪器和落地页都是本地部署的，而且是集成在一起的
使用的是腾讯云硅谷+cloudflare，落地页全部使用静态文件（非php）
使用tools.pingdom.com测试情况是：

地区	延迟	加载总共耗时
日本	220ms	307ms
德国	300ms	1.22s
英国	655ms	750ms
美东	196ms	315ms
巴西	364ms	473ms
澳大利亚	398ms	506ms

这个延迟包括以下部分：
! o& U3 q8 f' ~$ {7 k% E8 ?: Xdns解析时间
8 k8 D( G4 w: @$ m& }" J与cf节点发起https请求所用时间
) B) e0 U0 }. P0 n$ F; ]  h; y) m1 P等待cf节点连接到服务器的时间
8 c" P! P; r! K/ b返回数据时间
- L( Y- A' H5 m
4 ?, j* y) s: d7 {; u# [- U/ J8 |! X, ?通常主要耗时在 dns解析 和 cf连到你服务器 的这两个时间上。
cf的主要功劳是替你缓存了资源文件，但是网页本身都是实时从你的服务器上获取的，因为增加了中间环节，可能比直链你的服务器更慢一些。
+ O( H, Q4 i. b, Q& j3 T
! s) g: n5 q0 ?8 t- \; A但从这个测试结果来看，对访问影响不大，不考虑对方网速的情况下基本1秒钟就能打开，测试结果也都是显示为A
/ l. V- K" m9 ]
* A2 I7 G+ P; \7 c. u& K其他地区比如非洲，暂时没找到数据中心测试，不得而知

北极企鹅

$ s8 t* Q  S; S8 G
" o4 O% G, h8 q3 Q- M1 V追加印度测试：
3 O3 C( g6 ^( g* z5 @延迟892ms
: Z* O+ ^. [7 P+ ?首次加载完成耗时1.5s
第二次测试也是1.5s
看来cf在印度可能没有缓存节点

新加坡测试：
延迟262ms
加载完成763ms

北极企鹅

0 E3 i, c/ Q9 D. c加拿大：
延迟106ms
' g8 Z3 r2 q; u# ]4 ?加载完成223ms

6 ^2 t- j9 w3 j" X, z- J% p总体来看，基本上全球各地都能正常访问
之前在论坛里看的说不同地区部署一套的做法，加上cf后好像也不是很有必要

老刘

追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
8 x# ?- g+ p* J+ S; Y1 x  t没钱就是你现在用的方案，全站缓存

河小马

静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
* ]( W. ]& y. Q  \3 B
3 f: h  F: W+ w有钱还是多地部署

北极企鹅

河小马 发表于 2024-5-22 13:15
" w* |; L( {6 j- i9 k静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库

有钱还是多地部署

& g; o- D0 L  ^* T% X是的，主要还是分摊服务器压力。
8 j/ I3 F5 I: S; @( ?9 H. p
3 a" {' j' v/ F0 _网络本身都还好

北极企鹅

# A0 W# d' i! n

老刘 发表于 2024-5-22 11:38
5 M+ b" `- o  v% }" b5 O+ e, [追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
. N) r. b/ s1 b4 O& I) K没钱就是你现在用的方案，全站缓存 ...

本地部署，现在差不多可以做到只有三次请求，从流量进来一次，点Offer出去两次
+ t2 q% u6 v% z. Y  [
如果是不加CDN，估计单节点不太行

sead

多地部署，动态数据库有点难办。。。
页面不多可以考虑开Workers KV缓存

北极企鹅

sead 发表于 2024-5-24 20:05
  C/ c! o$ `+ }3 n& B. K3 v+ ]多地部署，动态数据库有点难办。。。
; X/ m7 ^# G' k1 Z; w页面不多可以考虑开Workers KV缓存

这个肯定是一个地方一个数据库
5 Q5 A8 i' X) q- G我用我的服务器和系统试了下，每秒50个访问很轻松，CPU大概15%

foch

楼主，追踪器用的哪个呀？